问答
【企鹅问答】男孩骑小黄车身亡，ofo称其无责，你怎么看？
发布日期：2017-09-27
今年上半年，11岁男孩骑小黄车身亡，其父母主张赔偿并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换。近日，ofo公司表示事故车辆完好、己方无责任，拒绝接受所有诉讼请求。你怎么看？
(点击上方图片进入腾讯新闻链接）
家长向肇事方和共享单车提供方ofo索赔878万元有点离谱，违背了常识，也没有法律依据，非理性索赔只会浪费诉讼费，增加当事人诉累。可以理解家属的悲伤，但在维权的过程中理智不能缺位，否则可能会在情感上受到二次伤害。
试想一下，即便是交通事故中的一方负全责，法院也不会支持这么多赔偿款，更何况在这起不幸事件中，孩子的父母作为监护人存有教育和管理过错。
就遇难男孩和肇事机动车车主而言，首先，小男孩并不是单车公司的注册用户，是利用了单车密码锁的漏洞，私开盗骑单车；其次，对于未满12周岁的孩子，是严禁骑车上路的，法律对此有明文的禁止性规定；再次，交警已认定，该男孩未满12周岁，骑自行车在道路上逆行，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任，而肇事机动车驾驶人在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。
而就共享单车方而言，退一步讲，即便也存有一定的过错，也只是次要责任。并且在本起诉讼中，个人认为，共享单车提供商根本就不是本案的当事人，家属如果基于《侵权责任法》来对共享单车公司索赔，应该另行起诉。而依据《侵权责任法》之规定，只有在共享单车存有质量问题、对注册用户没有尽到审核义务，或者存有其他安全隐患的情况下，法院才会依法支持家属的诉讼请求。不过，法院也可以依据公平责任原则判赔一定的数额，或者共享单车公司基于人道主义，主动承担一定的补偿责任。
另外，即便法院在本案中追加了共享单车方，但原告方要求"共享单车方立即收回所有（注意，是“所有”）机械密码锁具并更换为更安全的锁具"的诉讼请求，虽然很有公益精神，但就一起民事个案而言，该请求是否合适，能否获得法院支持，都得打个问号。
分享到：
Copyright © 2017 忠衡律师 版权所有 京ICP16030615
法律声明