家长向肇事方和共享单车提供方ofo索赔878万元有点离谱，违背了常识，也没有法律依据，非理性索赔只会浪费诉讼费，增加当事人诉累。我理解家属的悲伤，但在维权的过程中理智不能缺位，否则可能会在情感上受到二次伤害。

    试想一下，即便是交通事故中的一方负全责，法院也不会支持这么多赔偿款，更何况在这起不幸事件中，不容回避，孩子的父母作为监护人存有教育和管理过错。

    就遇难男孩和肇事机动车车主而言，首先，小男孩并不是单车公司的注册用户，是利用了单车密码锁的漏洞，私开盗骑单车；其次，对于未满12周岁的孩子，是严禁骑车上路的，法律对此有明文的禁止性规定；再次，交警已认定，该男孩未满12周岁，骑自行车在道路上逆行，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任，而肇事机动车驾驶人在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。

    而就共享单车方而言，退一步讲，即便也存有一定的过错，也只是次要责任。并且在本起诉讼中，个人认为，共享单车提供商根本就不是本案的当事人，家属如果基于《侵权责任法》来对共享单车公司索赔，应该另行起诉。而依据《侵权责任法》之规定，只有在共享单车存有质量问题、对注册用户没有尽到审核义务，或者存有其他安全隐患的情况下，法院才会依法支持家属的诉讼请求。不过，法院也可以依据公平责任原则判赔一定的数额，或者共享单车公司基于人道主义，主动承担一定的补偿责任。

    另外，即便法院在本案中追加了共享单车方，但原告方要求"共享单车方立即收回所有（注意，是'所有'）机械密码锁具并更换为更安全的锁具"的诉讼请求，虽然很有公益精神，但就一起民事个案而言，该请求是否合适，能否获得法院支持，都得打个问号。

---

http://www.zhonghenglawyer.com

 

张新年律师团队业务范围：

合同违约、家事纠纷、建筑工程款与农民工工资追收、企业法务与公司争议解决等民商事业务；

政府信息公开、行政处罚、行政复议、行政诉讼、国家赔偿、土地征收、房屋拆迁等行政法业务；

刑附民，侦查、起诉、审判阶段法律帮助、刑事辩护，提出无罪或罪轻意见、申诉等刑事业务；

民行、民刑、行刑、民行刑交叉，金融市场与资本投资管理，及其他非诉领域综合事务法律顾问。

紧急联系方式：13911777299

办公电话/传真：010-57807555

电子邮箱：13911777299@163.com