本案令人悲愤。几个孩子，一位母亲，一个幸福的家庭就这样没了！不杀保姆不足以慰民心！但如果我们认为，仅仅处死这位保姆就实现了公平正义，或者我们认为，处死了这位保姆就说明了司法裁判没有问题，则未必！

    处死这位十恶不赦的保姆，方式或许有千万种，如果不讲法治，人人可得而诛之！但既然讲究法治，就应该在法治的轨道上来解决问题，首先要确保其诉讼权利。司法不仅要实现公平正义，还要以看得见的方式来实现公平正义的实现。另外，本案中，也应该关注物业、关注消防，前者或有过错，后者或有失职，对此不能搪塞！

    下面谈三点：

    一、关于原辩护律师退庭及管辖权异议

    2017年12月21日，原辩护人退庭行为欠妥，值得反思，但其诉求正当合理，且于法有据。杭州中院驳回其管辖异议申请主要是依据《刑事诉讼法》第二十条（中院级别管辖范围）和二十四条（地域管辖），但依据《刑事诉讼法》第二十一条（高院一审管辖范围）、第二十二条（最高院一审管辖范围）、第二十三条（上级法院必要管辖）、第二十六条（上级法院指定管辖）之规定，原辩护人向最高院提出指定管辖异地审理的要求亦符合法律规定。个人认为，杭州中院如果能待最高院作出决定后再做安排，可能更具程序上的合法性，更能彰显司法的公信力。

    无管辖则无审判，管辖权错误，则审判无效。管辖权争议如果不能得到很好的解决，则其所承载的司法正义就无法实现。因此期待经由此次退庭事件，促进管辖权异议裁判机制的完善，推动国家法治进程。

    二、对法院审理、检察公诉、公安侦查的法律要求

    准确、及时地查明犯罪事实，正确地应用法律，是刑事司法审判的基本任务，“以事实为根据，以法律为准绳”，是法院、检察院、公安机关进行刑事诉讼活动的基本原则。就本起个案而言，不仅关涉能否对被告人予以公正审理，也关涉能否给四名在火中殒命的罹难者及其家属一个公道。

    侦查机关全面收集涉案证据、检察院依法履职提起公诉、法院依法还原案件事实中的全部真相，除了应该依法查明被告人放火行为所涉的主观因素和客观事实，显然，开发商可能面临的涉案房屋质量问题、物业公司可能面临的管理责任问题、消防部门可能面临的在救援过程中怠于履职责任问题等，也都应当调查清楚。具体而言，包括但不限于房屋材料质量、起火原因、消防设施、物业管理、报警经过、灭火经过、救援经过等关键信息，都应当依法查明。法院依法传唤相关人员到庭接受质证，势在必行。

    三、关于官派辩护律师

    辩护人不论是基于法律援助中心指派、法院指定，还是基于被告人委托，在刑事诉讼中的法律地位都是独立的，其基本责任是根据事实和法律，维护被告人的诉讼权利和其他合法权益。

    依据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请检察院、法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。辩护律师经检察院或者法院许可，且经被害人近亲属提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。同时，辩护人认为公安机关、检察院、法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。